Sąd utrzymał karę dla TVP. KRRiT: przekaz handlowy musi być wyraźnie oddzielony od treści redakcyjnych

Jak podkreśliła przewodnicząca KRRiT, sprawa ma szczególne znaczenie ze względu na status nadawcy publicznego.

Postępowanie dotyczyło materiału, w którym prezentowano wyroby jednej z marek biżuteryjnych oraz znak towarowy producenta. Z ustaleń wynikało, że zarówno przebieg rozmowy, jak i sposób realizacji programu były w istotnym stopniu podporządkowane promowaniu produktów. W audycji wielokrotnie pojawiały się treści o charakterze promocyjnym, w tym akcentowanie zalet biżuterii oraz odniesienia do oferty sprzedażowej marki.

Istotną rolę odegrała również warstwa wizualna programu. Produkty były pokazywane w licznych zbliżeniach, eksponowane na pierwszym planie, a znak towarowy pozostawał widoczny w scenografii. Prezentacja obejmowała różne kategorie biżuterii, co — w ocenie sądu — wzmacniało efekt promocyjny i nadawało całemu materiałowi charakter reklamowy.

W uzasadnieniu wyroku sąd podzielił stanowisko przewodniczącego KRRiT zarówno co do kwalifikacji naruszenia, jak i zasadności nałożonej sankcji. Wskazano, że o nadmiernym eksponowaniu lokowanego produktu przesądza całościowa ocena sposobu jego prezentacji. Znaczenie mają tu m.in. intensywność i powtarzalność przekazu, sposób kadrowania oraz towarzyszące mu odniesienia werbalne.

Sąd potwierdził także, że naruszenie miało charakter istotny, ponieważ dotyczyło bezwzględnego zakazu nadmiernego eksponowania lokowanego produktu. Celem tego zakazu jest ochrona odbiorców oraz zapewnienie jednoznacznego rozdzielenia przekazu handlowego od treści redakcyjnych. W uzasadnieniu podkreślono, że tego rodzaju działania uderzają w podstawowe zasady funkcjonowania rynku medialnego, w tym w przejrzystość przekazu i ochronę widza przed ukrytą reklamą.

Sąd uznał również, że kara w wysokości 70 tys. zł jest adekwatna do charakteru, wagi i okoliczności sprawy, w tym do powtarzalności naruszeń. Zwrócono przy tym uwagę na szczególny status Telewizji Polskiej S.A. w likwidacji jako nadawcy realizującego misję publiczną i finansowanego ze środków publicznych.

W ocenie sądu taki podmiot jest zobowiązany do zachowania podwyższonych standardów w zakresie przestrzegania prawa, również w odniesieniu do przepisów dotyczących przekazów handlowych. Naruszenie tych obowiązków przez nadawcę publicznego powinno być oceniane surowiej niż w przypadku nadawców komercyjnych, co zostało uwzględnione przy wymiarze kary.

To kolejny korzystny wyrok dla KRRiT. Jak wskazuje regulator, po trzech ostatnich rozstrzygnięciach sądów I instancji w analogicznych sprawach orzecznictwo potwierdza spójność i trafność podejścia Krajowej Rady oraz zasadność działań nadzorczych podejmowanych w obszarze przekazów handlowych.